|
Por Fernando Pacheco Bailón
Número 25
Introducción
Es muy interesante
ver la postura de estos dos medios impresos para entender de qué
forma están informando a la opinión pública
y lograr deducir cómo influyen ante ella. Recuerdo las palabras
de mi profesor de teoría política recién ocurrido
el atentado a las torres gemelas en Nueva York. Al preguntarle a
cada uno de los compañeros del posgrado nuestra opinión
con respecto al suceso ocurrido en los Estados Unidos y cabeceado
o nombrado como el martes negro, todos dimos una versión
que a nuestro parecer considerábamos necesaria externar.
Atentamente nos escuchó y después hubo cierta impresión
de alarma por parte de él hacia nosotros. El politólogo
mexicano César Cansino argumentó que notaba en sus
alumnos resentimiento ante el acto terrorista. Sin duda fue un hecho
que lamentar, no obstante hubieron voces -no de mis compañeros,
aclaro- sino de la opinión pública que se alegraban
ante un gigante herido en el corazón de su poderío
económico. Realmente así quise empezar, dar inicio
al debate a través de una revisión del multiculturalismo
y pluralismo, la convivencia de ellos y de aquellos regímenes
teocráticos persistentes y no pertenecientes al mundo occidental.
Para tal efecto recurrí
al más reciente texto de Giovanni Sartori para que pudiese
entender el tema central. Contrasté opiniones con Rusconi,
Carl Schmitt en su fundamento de lo político, así
como una consulta necesaria en sus memorias del ex presidente norteamericano
Richard Nixón. Fue de gran utilidad analizar la situación
por la que Siempre y Milenio semanal abordaron el
tema y la opiniones encontradas en el análisis de contenido
hecho a ambos medios. No quisiera pecar de ingenuo, mucho menos
de soberbia pero elegí a Sartori, aclaro por ser un tema
referencial en el mundo occidental o mejor dicho, una "vaca
sagrada" para la explicación de sistemas políticos
contemporáneos. Sin embargo, el tema está sujeto a
crítica y reflexión del lector.
El debate existente
entre lo plural y multicultural dejará entrever las diferencias
de una con la otra bajo un esquema científico. La percepción
del editorial de Siempre la percibo con poca ética, más
visceral en sentido informativo y poco argumentativo para efectos
de análisis. Pero la última palabra la tiene usted
lector.
Pluralismo y multiculturalismo
Entender el propósito
de multiculturalismo planteado por Sartori conlleva a adentrarnos
más en el tema. El análisis profundo de la sociedad
pluralista en tiempos de guerra, es un conocimiento del modelo de
sociedad islámica y la convivencia a veces ríspida
de los extranjeros en un régimen plural y democrático.
El politólogo italiano comienza por conceptulizar una buena
sociedad plural y analiza el mal entendido en "creer que el
pluralismo encuentra una continuación y su ampliación
en el multiculturalismo, es decir, en una política que promueve
las diferencias étnicas y culturales." Es falsa la idea
de que plurallismo y multiculturalismo son concepciones antiéticas
que se niegan la una a la otra1.
Bajo este concepto
Sartori deja entrever que sociedad pluralista es sinónimo
de sociedad abierta. No obstante abre la interrogante al decir ¿hasta
qué punto la sociedad pluralista puede acoger sin desintegrarse
a extranjeros que la rechazan? En si mismo, cómo es la convivencia
entre las personas que no son como nosotros. Ahí está
la premisa fundamental para entender el enfoque del investigador
de Columbia´s University. Más adelante profundizaré
el caso particular de la guerra actual y a través de la lectura
de Sartori, así como de un análisis de contenido de
algunos medios impresos útiles para el caso de análisis
de este escrito. El polémico y experto escritor en los problemas
actuales de los sistemas democráticos de Occidente comienza
a desmembrar las causas que conllevan a aceptar al inmigrante. Primero
desmiente la idea de que para integrar al inmigrado basta con concederle
la ciudadanía y segundo, haciéndole ver al inmigrado
que es útil. Tajantemente sostiene que se trata de un problema
ético-político. Lo central del tema es cómo
se logra la buena convivencia plural. Pero la sociedad abierta -en
el sentido sartoriano- es la sociedad libre tal como la entiende
el liberalismo. Para Karl Popper, los elementos centrales del liberalismo
son: 1) un racionalismo crítico, 2) la libertad individual,
3) la tolerancia2.
Hay diferencias visibles
en este entender. El pluralismo presupone tolerancia, es decir,
pluralismo intolerante es un falso pluralismo. La diferencia está
en que la tolerancia respeta valores ajenos, mientras que el pluralismo
afirma un valor propio. Este último sostiene que la diversidad
y el disenso son valores que enriquecen al individuo y también
a su ciudad política. El investigador español Jaime
Nubiola sostiene en su ensayo Pragmatismo y Relativismo que la defensa
del pluralismo no implica una renuncia a la verdad o su subordinación
a un perspectivismo culturalista. Al contrario, el pluralismo estriba
no sólo en afirmar que hay diversas maneras de pensar acerca
de las cosas, sino además en sostener que entre ellas hay
-en expresión de Stanley Cavell- maneras mejores y peores,
y que mediante el contraste con la experiencia y el diálogo
racional los seres humanos somos capaces de reconocer la superioridad
de un parecer sobre otro. Las teorías, como los artefactos
que fabricamos, las construimos nosotros, pero ello no significa
que sean arbitrarias o que no puedan ser mejores o peores. Al contrario,
el que nuestras teorías sean creaciones humanas significa
que se pueden -¡deben!- reemplazar, corregir y mejorar conforme
descubramos versiones mejores o más refinadas (Putnam)3.
Ahora regreso con Sartori,
el autor distingue tres niveles de análisis en el pluralismo:
1) pluralismo como creencia, 2) pluralismo social, y 3) pluralismo
político4. Bajo esta premisa el pluralismo
está obligado a respetar una multiplicidad cultural con la
que se encuentra. Pero no está obligado a fabricarla. En
la medida en que el multiculturalismo actual separa, es agresivo
e intolerante, en esa misma medida el multiculturalismo en cuestión
es la negación misma del pluralismo. El intento primario
del pluralismo es asegurar la paz intercultural, no fomentar una
hostilidad entre culturas. En lo que toca al pluralismo social observamos
que no existen sociedades iguales (salvo en los escritos utópicos),
todas las sociedades están diferenciadas de muchas maneras.
Ahora bien, me centro en el tercer nivel que analiza el autor de
La sociedad multiétnica, el pluralismo político.
Para este caso el término indica diversificación del
poder basada en la pluralidad de grupos independientes y no exclusivos5.
Bajo esta lógica el elemento central pluralista no es ni
el consenso ni el conflicto sino la dialéctica del disentir,
un debatir que en parte presupone consenso y adquiere intensidad
de conflicto, pero que no se resuelve en ninguno de estos dos términos.
Sartori habla de un verdadero consenso pluralista y niega que el
pluralismo en política sea únicamente conflicto. Dice:
"...si el mando mayoritario se entiende como lo hicieron Madison,
Tocqueville y John Stuart Mill, como la amenaza de una tiranía
de la mayoría, de una determinada mayoría numérica
que manda en el sentido literal del término, entonces el
pluralismo rechaza la tiranía de la mayoría..."6
En este caso, la mayoría debe ejercer su poder con moderación,
aquí está hablando de un pluralismo y mayoría
limitado.
Bien, luego retomaré
el tema, antes quisiera profundizar el precisar el concepto de lo
político para entender su funcionamiento. Carl Schimitt sostiene
una específica distinción de la política en
cuanto a las acciones que emanan de ella. Estamos hablando de amigo
(Freud) y enemigo (Feind). El significado de la diferencia
de ambos es el de indicar el extremo grado de intensidad de una
unión o de una separación, de una asociación
o de una disociación. El enemigo es simplemente el otro,
el extranjero y basta a su esencia que sea existencialmente. El
enemigo es sólo un conjunto de hombres que combate, al menos
virtualmente sobre una posibilidad real y que se contrapone a otro
agrupamiento humano del mismo género7.
Pero el antagonismo político es el más intenso y extremo
de todos y cualquier otra composición concreta es tanto más
política cuanto más se aproxima al punto extremo,
el del agrupamiento en base a los conceptos de amigo enemigo8.
Del carácter
conceptual de lo político se deriva el pluralismo del mundo
de los estados. La unidad política presupone la posibilidad
real del enemigo y por consiguiente otra unidad política,
coexistente con la primera. Más adelante abordaré
el tema del enemigo bajo la óptica de la guerra occidental
vs islámica. Ahora regreso a Sartori. Es interesante analizar
el cuestionamiento que el politólogo hace: ¿cuánto
se puede abrir una sociedad abierta? Y se responde, hasta donde
lo permita la noción de comunidad pluralista y a través
de ella la de una comunidad en la cual los diferentes y sus diversidades
se respetan con reciprocidad y se hacen concesiones recíprocas9.
Sartori menciona dos versiones del multiculturalismo, la de uno
que está sometido a los criterios del pluralismo. Pero también
existe la versión dominante del multiculturalismo y es una
versión antipluralista. En efecto, sus orígenes intelectuales
corresponden al marxismo. Antes de llegar a Estados Unidos y de
americanizarse, el multiculturalismo arranca de neomarxistas ingleses,
a sus vez fuertemente influenciados por Focault; y se afirma en
las universidades con la introducción de estudios culturales
cuyo enfoque se centra en la hegemonía y en la dominación
de una cultura sobre otras10.
Antes de entrar al
tema de la guerra actual quisiera retomar puntos centrales que maneja
Sartori en cuanto al llamado melting pot11.
Hoy en Europa importa inmigrantes. Los importa porque los europeos
han llegado a ser ricos, y, por tanto, ni siquiera los europeos
pobres están dispuestos ya a aceptar cualquier trabajo. Rechazan
los trabajos humildes, los trabajos degradantes e incluso una parte
de los trabajos pesados. A tal respecto, el investigador italiano
sostiene que no es objetivamente cierto que se necesiten Gastarbeiter,
el trabajador huésped, en realidad se ha hecho necesario
porque los subsidios de desempleo permiten al europeo vivir sin
trabajar. Europa está asediada y que hoy acoge inmigrantes
y no sabe cómo pararlos porque la marea está subiendo.
La razón de la creciente presión del mundo afroárabe
sobre Europa no es la pobreza por sí sola. África
es pobre, paupérrima, desde siempre; y también el
Oriente Medio es desde hace tiempo un área de alta pobreza.
La pobreza es una constante. Si ha empeorado es sobre todo por culpa
de la explosión demográfica (que la Iglesia católica
se obstina irresponsablemente en promover). El cómo de la
integración evidentemente depende del quién del integrando.
Y está claro que si los inmigrados son de naturaleza muy
diferente, su integración no se puede gestionar con una receta
única. Cuando el inmigrado pertenece a una cultura fideísta
o teocrática que no separa el Estado civil del Estado religioso
y que identifica al ciudadano con el creyente, aquí es difícil
el proceso de integración, muy difícil. Por ejemplo,
el musulmán reconoce la ciudadanía sólo a los
fieles, y a esa ciudadanía está contextualmente conectada
la sujeción a la ley coránica.
La integración
se produce sólo a condición de que los que se integran
la acepten y la consideren deseable. La integración se produce
-apunta Sartori- entre integrables. La ciudadanía concedida
a inmigrantes integrables no lleva a integración sino todo
lo contrario, a la desintegración. El politólogo italiano
Gian Enrico Rusconi dice: "ser ciudadano no sólo significa
disfrutar de bienes-derechos subjetivos, sino comprometerse en contribuir
a su producción."12
Bien, entremos en detalle
con el tema de la guerra luego de analizar las posturas de Sartori,
Rusconi e incluso del concepto de la política en el pluralismo
de Carl Schmitt. Para tal efecto quiero iniciar el segundo punto
de la reflexión llamada guerra-terrorismo con este último
autor.
Guerra-terrorismo
Retomo el antagonismo
amigo-enemigo planteado por Schmitt para vislumbrar mejor
el horizonte bélico actual. Bajo el concepto de enemigo se
incluye la eventualidad, en términos reales de una lucha.
La guerra es una lucha armada entre unidades políticas
organizadas, la esencia del concepto de arma, la lucha no significa
competencia. Los conceptos de amigo-enemigo y lucha adquieren
su significado real por el hecho de que se refieren de modo específico
a la posibilidad real de la eliminación física. La
guerra deriva de la hostilidad puesto que ésta es la negación
absoluta de todo otro ser. La guerra es sólo la realización
extrema de la hostilidad. No tiene necesidad de ser algo cotidiano
o norma, y ni siquiera de ser vista como algo deseable; debe existir
como posibilidad real para que el concepto de enemigo pueda mantener
su significado. La guerra no es un fin o una meta, o tan solo el
contenido de la política, sino que es su presupuesto siempre
presente como posibilidad real y que determina de modo particular
el pensamiento y la acción del hombre provocan así
un comportamiento político específico13.
Ahora bien, pasemos
al concepto de humanidad en un conflicto bélico, resulta
paradójico, ya lo sé, pero sin duda contribuye a la
explicación del tema. Carl Schmitt sostiene que la humanidad
en cuanto a tal no puede realizar ninguna guerra, puesto que no
tiene enemigos, al menos sobre este planeta. El concepto de humanidad
excluye el de enemigo en nombre de la humanidad, la suya no es una
guerra de la humanidad, sino una guerra por la cual un determinado
estado trata de adueñarse, contra su adversario, de un concepto
universal, para poder identificarse con él a expensas de
su enemigo14. Al respecto es
válido lo que decía Proudhon: "quien dice humanidad
quiere engañar"15. Proclamar el concepto
humanidad, monopolizar esta palabra: todo esto podría expresar
solamente la terrible pretensión de que al enemigo le sea
negada la calidad de humano. La humanidad no es un concepto político
y a ella no corresponde ninguna unidad o comunidad política
y ningún status.
El ex presidente norteamericano
Richard M. Nixon escribió en 1980 que la tercera guerra mundial
había comenzado, sostenía que una característica
esencial de la tercera guerra mundial era la gran marea de refugiados,
pero, en otro aspecto, lo es el empleo de la táctica del
terrorismo. La primera característica revela el costo humano.
La segunda pone de manifiesto el inhumano desprecio en que los soviéticos
tienen a los más básicos presupuestos de la civilización.
En ese entonces redactó: "...en los últimos años,
los soviéticos han incrementado su campaña terrorista
con efectos devastadores."16
Aquí cabe señalar
que en esa época uno de los más famosos alumnos de
la KGB para la Universidad de la Amistad Patrice Lumumba era el
terrorista venezolano conocido como Carlos "el Chacal",
de cual incluso el mismo Hollywood hizo una película. El
Partido Comunista Venezolano pagó la factura de la educación
de Carlos , quien secuestró a once participantes en la conferencia
de ministros de energía de la OPEP, en 1975, así como
las de asesinar a numerosos hombres de negocios, agentes del servicio
de información e inocentes personas ocasionalmente presentes.
Carlos se ha convertido en una celebridad, pero hay muchos más
como él, que no son tan famosos17.
Nixon relata: "en
1975, los vietnamitas del Norte emprendieron la invasión
de Vietnam del Sur. En 1978 invadieron Camboya. En 1975 y 1976,
Occidente presentó muy poca oposición a los cubanos
cuando comenzaron a actuar eaacute;n. Las piezas
del dominó siempre han tomando muy en serio la teoría
de la caída de las piezas del dominó, teoría
que sólo merece burlas en los salones elegantes de Occidente.
"18. A qué les suena
esto.
Después de las
posturas anticomunistas de Nixón con cierta vigencia pasemos
ahora sí a conceptuar al terrorismo. Significa uso real
o amenaza de recurrir a la violencia con fines políticos
que se dirige no sólo contra víctimas individuales
sino contra grupos más amplios y cuyo alcance trasciende
con frecuencia los límites nacionales. El término
implica una acción llevada a cabo por grupos no gubernamentales
o por unidades secretas o irregulares, que operan fuera de los parámetros
habituales de las guerras y a veces tienen como objetivo fomentar
la revolución. El terror de Estado, ejercido por un Estado
contra sus propios súbditos o comunidades conquistadas, se
considera a veces como una modalidad de terrorismo. Más que
la realización de fines militares, el objetivo de los
terroristas es la propagación del pánico en la comunidad
sobre la que se dirige la violencia. En consecuencia, la comunidad
se ve coaccionada a actuar de acuerdo con los deseos de los terroristas.
El terrorismo extremo busca a menudo la desestabilización
de un Estado causando el mayor caos posible, para posibilitar así
una transformación radical del orden existente.19
El terrorismo ha aparecido
una y otra vez a lo largo de la historia. Las sociedades secretas
detectadas en algunas culturas tribales mantenían su influencia
valiéndose del terror. Ya en el siglo XII, un grupo israelí
de los musulmanes shiíes, los 'Asesinos', llevó a
cabo campañas terroristas contra musulmanes suníes.
En Irlanda, grupos protestantes y católicos se aterrorizaron
mutuamente tras la Reforma. En su forma moderna, sin embargo, el
terrorismo sistemático recibió un gran impulso a finales
de los siglos XVIII y XIX con la propagación de ideologías
y nacionalismos seculares tras la Revolución Francesa. Adeptos
y detractores de los valores revolucionarios utilizaron el terrorismo
tras las Guerras Napoleónicas. El nacionalismo imperialista
que en Japón condujo a la restauración Meiji en 1868
estuvo acompañado de frecuentes ataques terroristas al Sogunado
Tokugawa. En el sur de los Estados Unidos de América, se
creó el Ku Klux Klan tras la derrota de la Confederación
Sudista en la Guerra Civil estadounidense (1861-1865) para aterrorizar
a los antiguos esclavos y a los representantes de las administraciones
de la reconstrucción impuesta por el Gobierno Federal. En
toda Europa, a finales del siglo XIX, los partidarios del anarquismo
realizaron ataques terroristas contra altos mandatarios o incluso
ciudadanos corrientes. Una víctima notable fue la emperatriz
Isabel, esposa de Francisco José I, asesinada por un anarquista
italiano en 1898. El movimiento revolucionario ruso existente antes
de la I Guerra Mundial tuvo un fuerte componente terrorista. En
el siglo XX, grupos como la Organización Revolucionaria Interna
de Macedonia, la Ustasa croata, y el Ejército Republicano
Irlandés (IRA) realizaron a menudo sus actividades terroristas
más allá de las fronteras de sus respectivos países.
Recibían a veces el apoyo de gobiernos ya establecidos, como
fue el caso de Bulgaria o de Italia bajo el líder fascista
Benito Mussolini. Este tipo de terrorismo nacionalista apoyado por
el Estado provocó el asesinato de Francisco Fernando de Habsburgo
en Sarajevo en 1914, lo que dio origen a la I Guerra Mundial. Tanto
el comunismo como el fascismo utilizaron el terrorismo como instrumento
de su política, contando con defensores entusiastas como
Liev Trotski y Georges Sorel (quien representó intermitentemente
ambos extremos del espectro político). La inestabilidad política
existente durante las décadas de 1920 y 1930 dio pie a frecuentes
actividades terroristas. El terrorismo tendió a integrarse
dentro del conflicto más amplio de la II Guerra Mundial.
Los orígenes
de la ola terrorista que se inició en la década de
los sesenta pueden remontarse al conflicto que en el Oriente Próximo
enfrenta a las naciones árabes contra Israel. A finales de
la década de los cuarenta, algunos radicales judíos,
como la banda Stern y el Irgún Tzevaí Leumí,
utilizaron el terrorismo contra las comunidades árabes y
otros grupos en su lucha por la independencia de Israel. Durante
y después de la década de los sesenta, sus adversarios
árabes decidieron utilizar el terrorismo de forma mucho más
sistemática. La expulsión de guerrillas palestinas
de Jordania en septiembre de 1970 fue conmemorada con la creación
de un brazo terrorista extremista llamado Septiembre Negro. La OLP
(Organización para la Liberación de Palestina) ha
llevado a cabo operaciones terroristas y de comando tanto en Israel
como en diversos países del mundo. El terrorismo internacional
con base palestina disminuyó durante la década de
los ochenta, en un esfuerzo de la OLP por ganarse el apoyo mundial
hacia su causa, pero surgieron nuevas formas relacionadas con la
revolución acaecida en Irán y el auge del fundamentalismo
islámico. En 1988, una bomba destruyó el vuelo 103
de las líneas aéreas Pan American que volaba sobre
Lockerbie, en Escocia, matando a las 259 personas que se encontraban
en el avión, además de otras 11 en tierra. En 1991
la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) acusó
del crimen a agentes libios. Recuérdese antes que en los
Estados Unidos hubo una explosión ocurrida en el World Trade
Center de Nueva York en 1993. En la explosión 6 personas
perdieron la vida, y se ocasionaron pérdidas económicas
inmobiliarias por un valor aproximado de 600 millones de dólares.
Este atentado estaba relacionado también con el terrorismo
fundamentalista. Asimismo, en 1994 un atentado contra la Asociación
Mutual Israelí (AMIA) de la Argentina se cobró centenares
de víctimas, entre muertos y heridos. Ya en la década
de los noventa, el terrorismo fundamentalista dirigido contra el
gobierno socialista de Argelia había desembocado de hecho
en una guerra civil, en la que tanto el Gobierno como los islámicos
radicales extendían el terror a través de una brutal
violencia20.
El avance del terrorismo
más allá del Oriente Medio en la década de
los sesenta fue evidente en las tres naciones industrializadas en
las que la transición del autoritarismo a la democracia,
tras la II Guerra Mundial, había sido más rápida
y traumática: Alemania Occidental (hoy integrada dentro de
la República Federal de Alemania), Japón e Italia.
En otros Estados occidentales surgieron asimismo grupos radicales
de izquierda, financiados a menudo por gobiernos comunistas durante
la Guerra fría. Inspirados en vagas teorías revolucionarias
y apoyados por simpatizantes izquierdistas de distintos sectores
sociales, los terroristas intentaban provocar el derrumbamiento
del Estado mediante una reacción violenta y autodestructiva21.
La campaña terrorista
llevada a cabo por el IRA tras la II Guerra Mundial surgió
a partir del movimiento irlandés a favor de los derechos
civiles de los años sesenta, que reclamaba mejores condiciones
para los católicos de Irlanda del Norte. El terrorismo cada
vez más intenso utilizado tanto por católicos como
por protestantes desembocó en la segregación de ambas
comunidades en zonas vigiladas por soldados y en la militarización
de Irlanda. Motivados por una ideología revolucionaria de
izquierda y apoyados por Libia y otros gobiernos simpatizantes de
izquierda, el IRA Provisional realizó una serie de explosiones,
asesinatos y otros atentados terroristas dentro y fuera de Irlanda
destinados tanto contra objetivos militares como civiles. La campaña
continuó hasta que el IRA declaró un alto el fuego
el 31 de agosto de 1994.
La fuerza de los terroristas italianos, de quienes los más
importantes eran las Brigadas Rojas, puede tener su origen en la
tradición anarquista del país y en su inestabilidad
política. Sus actividades culminaron en 1978 con el secuestro
y asesinato del antiguo primer ministro Aldo Moro. El terrorismo
de izquierda disminuyó años después, gracias
a las medidas policiales, aunque no desapareció en absoluto.
No obstante, el terrorismo de izquierda pareció aumentar
en Italia, tal y como quedó patente en 1980 con la explosión
ocurrida en la estación de ferrocarril de Bolonia. La histórica
Galería de los Uffizi de Florencia fue uno de los objetivos
de una serie de atentados terroristas que tuvieron lugar en 1993,
al parecer ejecutados por la mafia. Muchos de estos atentados están
hoy considerados como ejercicios de "propaganda negra"
concebidos tanto por la derecha como por otros grupos para propiciar
un clima de inestabilidad favorable a un gobierno autoritario22.
Los movimientos terroristas
de Latinoamérica tuvieron sus orígenes en antiguas
tradiciones de conflictos políticos localizados. La principal
innovación la constituyó la creación de los
llamados movimientos de guerrilla urbana, ya que las actividades
terroristas se desplazaron desde el campo hasta las ciudades. Sendero
Luminoso, grupo terrorista maoísta del Perú, se convirtió
en uno de los ejemplos más sangrientos y famosos por el uso
de tácticas muy cruentas destinadas a desestabilizar el Estado
y a provocar por parte de éste medidas de represión.
En la década de los noventa, dentro de una tendencia existente
en Italia, con rasgos específicos por la cual el crimen organizado
emula a los terroristas para promover sus intereses, algunos miembros
del cártel de la cocaína en Colombia utilizaron tácticas
terroristas para dificultar la aplicación de las leyes orientadas
a luchar contra el tráfico de drogas. Tanto en naciones del
Tercer Mundo como en otros lugares, se da el fenómeno de
que antiguos grupos terroristas se legitiman una vez que triunfa
su lucha y obtienen el control del Gobierno o espacios concretos
donde ejercer el poder. Israel y Argelia son sólo dos ejemplos
de Estados cuyos funcionarios y dirigentes fueron en su día
clasificados como terroristas. Los regímenes nacidos en este
tipo de circunstancias pueden mantener sus vínculos con el
terrorismo una vez en el poder. Se sabe que tanto Libia como Irán,
ambos con Gobiernos revolucionarios, han promovido actos de terror,
con carácter institucional. Durante la guerra de Vietnam,
Vietnam del Norte respaldó una campaña comunista de
terrorismo y subversión en Vietnam del Sur. Algunos comentaristas
han considerado como terroristas acciones realizadas por agentes
israelíes del Mossad dirigidos contra la OLP y otros objetivos
fuera de Israel. Corea del Norte ha llevado a cabo varios atentados
terroristas contra Corea del Sur, como la explosión ocurrida
en Rangún en 1983, en la que murieron 4 miembros del Gobierno
y 13 surcoreanos más, y el atentado a un avión de
pasajeros de las Líneas Aéreas Coreanas en 1987 ocasionado
por agentes norcoreanos. Existen algunos casos, no obstante, registrados
en el seno de democracias consolidadas, que evidencian la aplicación,
a través de métodos terroristas, del trasnochado y
cruel concepto de "razón de Estado" sobre la ciudadanía
o sobre intereses generales. Uno de los ejemplos más representativos
sería el atentado sufrido por el barco estrella de la organización
ecologista Greenpeace, el Rainbow Warrior, en el puerto de
Auckland en 1985, por obra de los servicios secretos franceses23.
¿Cómo
fue el manejo mediático?
Ahora toca el turno del análisis
de las revistas Milenio y Siempre. Para efecto de
análisis de este ensayo únicamente haré mención
de dos ejemplares correspondientes al mes de diciembre, posterior
a la instauración del gobierno interino de Kabul del pashtun
moderado Hamid Karzai. He aquí el manejo de la información
de estos medios impresos a través de este breve análisis
de contenido para determinar su postura frente a esta situación
y el futuro que se avecina para Afganistán y Occidente24.
El 10 de diciembre
del 2001, la revista mexicana Milenio publica una entrevista
que Víctor H. Michel realiza al ex director de la CIA Barry
McCaffrey. En dicha charla se aborda el tema de la guerra norteamericana
que ha emprendido contra el terrorismo y declara el militar retirado:
"no sólo tendremos operaciones militares en Afganistán,
pero en los próximos años no me queda duda de que
iremos a los siete Estados que son identificados por el Departamento
de Estado como impulsores del terrorismo estatal. Estos siete países
calificados por Washington como plataformas terroristas son Irak,
Irán, Siria, Sudán, Libia, Corea del Norte...y Cuba.
Continúa. En cada uno de estos casos habrá una estrategia
política, económica y militar para confrontar la amenaza
del terrorismo. Y remata, después de la muerte de 4 mil estadounidenses
estamos en una nueva era. Y tomaremos todas las medidas necesarias
hasta concluir la guerra exitosamente"25.
Continuando con la
Milenio Manuel Cemois escribe un reportaje el cual titula "Afganistán,
¿qué futuro, qué gobierno, cuál paz?".
Aquí se hace mención al futuro gobierno encabezado
por Hamid Karzai, antes mencionado. Como balazo dice: "estas
preguntas movilizan a la comunidad internacional desde que el sistema
Talibán se desmoronó como un castillo de naipes soplado
por el viento, tras la caída de la ciudad de Mazar-E-Sharif.
Para Oliver Roy, el especialista europeo en el tema afgano más
destacado a nivel internacional, el ajedrez político no resulta,
sin embargo, tan inextricable". El autor de numerosos libros,
entre ellos El fracaso del Islam político, Roy detalla
en entrevista para la revista los caminos de un futuro donde le
peso de las etnias aparece menos determinante de lo que se creía.
Antes de iniciar las serie de preguntas y respuestas el reportero
apunta: "el gobierno -se refiere al que nombraron después
del acuerdo en Bonn los representantes afganos- constará
de 29 miembros y estará dirigido durante seis meses. En primer
lugar, se trata de formar una comisión especial de 21 miembros
que deberá estructurar una primera Loya Jirga, es decir,
la asamblea de notables que reúne a todos los líderes
étnicos y religiosos de Afganistán." Continúa,
"se trata de recrear las capacidades para que emerja un Estado
central. Es posible que lo haga un polo fuerte de la Alianza en
torno a la troika que la dirige desde el asesinato del comandante
Massud. Pero yo diría que no es porque hay desacuerdos que
las cosas no van a funcionar. No será el próximo gobierno
el que logre desarmar a los comandantes. Esa tarea estará
en manos de los poderes regionales".
Al final de la entrevista,
Manuel Cemois pregunta: "en cuanto al ex rey Shah, ¿es
una figura que cuenta o sólo fue resucitado durante la guerra?
Roy responde: no, el rey tiene un papel importante aunque limitado
a lo simbólico. Pero es mucho. El rey no gobernará,
pero por ejemplo, si se le nombra presidente del Consejo de Transición
eso permite que se elimine al actual presidente Rabbani, que constituye
un factor de desestabilización y de división. Poner
al ex rey en Kabul, permite silenciar las rivalidades. En el plano
internacional, es obvio que Rusia aumentará su influencia
mientras que Pakistán perderá la suya". -Pregunta
de nuevo-. ¿Con qué mirada histórica puede
explicarse la emergencia de un sistema como el de los talibán?
Los talibán son la consecuencia de un movimiento de predicación
muy anterior a la guerra, caracterizado por la creación de
escuelas coránicas rurales. Son también consecuencia
de la guerra contra los soviéticos. Muchos jóvenes
se refugiaron en Pakistán y allí estudiaron en las
escuelas coránicas paquistaníes. Los talibán
son igualmente el resultado del tribalismo pashtun. Existen muchas
explicaciones sobre el fenómeno talibán. Se trata,
sin embargo, de un fenómeno cuyo crecimiento está
condicionado por las guerras". Concluye26.
En ese mismo ejemplar,
titulado "Estados Unidos ¿hacia el totalitarismo?".
Marco Vinicio González, corresponsal en Nueva York de Milenio
semanal escribe también un reportaje al respecto sobre el
The USA Patriot Act y prevé el impacto en el corazón
de la propia sociedad norteamericana y señala que tanto la
comunidad árabe como la mexicana serán las más
afectadas por las medidas tomadas por el gobierno estadounidense.
Así da inicio este género: "la denominada USA
Patriot Act, con vigencia inicial hasta el año 2005,
fecha en que será reevaluada por el Congreso. Según
críticos del gobierno, esta ley refuerza los poderes de la
policía sobre la sociedad civil y prácticamente establece
las condiciones de un Estado totalitario. Cualquier agencia policial
-señala el periodista- tiene poder para monitorear el tráfico
de operaciones en internet y el correo electrónico, así
como espiar llamadas telefónicas que incluyen las conversaciones
entre personas detenidas y sus abogados. Los inmigrantes que públicamente
protesten por esta invasión a su privacidad, pueden ser detenidos
y acusados de antipatriotas. La instauración de cortes militares
con facultad para perseguir, arrestar, enjuiciar en secreto y hasta
ejecutar a inmigrantes que sean percibidos como personas con posibles
vínculos terroristas. El gobierno federal está facultado
para mantener en prisión y sin derecho a apelación
a los sospechosos, incluso después de que hayan sido liberados
por un juez de inmigración. En ese mismo género periodístico
menciona que la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)
encabeza un movimiento de resistencia nacional denominado Safe and
Free (Seguros y libres) y que el pasado 28 de noviembre se pronunció
oficialmente ante el Comité Jurídico del Senado, asentando
que el USA Patriot Act es una violación a la Constitución
de este país." 27
El periodista entrevista
también a Juan Figueroa quien funge como el presidente del
Fondo Puertorriqueño para la Defensa Legal y la Educación
en Nueva York (PRLDEF, por sus siglas en inglés y sostiene
el líder: "el USA Patriot Act reside en el papel
de los principales medios de comunicación que fomentan un
nacionalismo exacerbado, cegando a la población e impidiéndole
entender la magnitud del impacto de la nueva ley"28.
Vayamos ahora a la
revista Siempre No. 2531, correspondiente a diciembre del
2001, también mexicana por cierto. Carlos Guevara Meza nos
hace recordar la ola de atentados suicidas provocados por extremistas
palestinos de la organización Hamas, condujo al primer ministro
israelí, Ariel Sharon, a realizar una ofensiva contra la
Autoridad Nacional Palestina (ANP) a principios del mismo mes. Cabe
señalar antes de analizar el contenido periodístico
de este medio impreso que, las tropas de Israel atacaron el cuartel
general y el aeropuerto de Yasir Arafat en la ciudad de Gaza, así
como diversos cuarteles de la policía palestina en Cisjordania,
como represalia por los atentados. Al tanto que Israel incluso asumió
el derecho de autorizar o no los viajes de Arafat al extranjero
y le ha exigido que detenga los ataques terroristas como una condición
para cesar el fuego y continuar con el proceso de paz. El periodista
sostiene ante estos hechos en un breve reportaje: "Israel le
llama autodefensa activa, un eufemismo curioso que incluye también
la persecución y asesinato de activistas palestinos, en un
claro estilo de guerra sucia, que ha provocado muchos de los atentados
suicidas de los últimos días como respuesta de las
organizaciones radicales a esa política -declara. Anthony
Zinni, el mediador norteamericano en el conflicto totalmente nulificado
por la continuación de los ataques de ambos bandos, amenazó
el 9 de diciembre con retirarse y regresar a su país, si
las dos partes no mostraban señales concretas de querer acabar
con el conflicto. En respuesta, cuatro organizaciones palestinas
(que incluyen a las más importantes y activas, como Yihad
y Hamas) decretaron una tregua hasta el fin del Ramadán (29)
, si Israel también detenía sus acciones". Cabe
hacer mención que de fondo, el reportaje lleva la fotografía
de un niño empuñando un arma suele parecer esas AK-47
o cuerno de chivo, me declaro neófito en armas de fuego,
y atrás de éste la imagen fotográfica de Arafat.
Así concluye30.
Quisiera concluir por
el principio de este ejemplar de Siempre No. 2531. En su
editorial. Lo titula "Un Oscar al video de Osama Bin Laden".
Aquí si hay mucho fondo de análisis, verdaderamente.
Pero reservo mis interpretaciones para las conclusiones. Expongo
mejor. A través de este género periodístico
interpretativo, quien redactó este escrito, que por razones
obvias no aparece, hace referencia al video trasmitido por la cadena
de noticias CNN y difundida por las demás televisoras de
distintos países del hemisferio en el que se puede apreciar
a Osama Bin Laden en compañía de sus subalternos explicando
algo que según la traducción, demuestra ser él,
el responsable de los atentados ocurridos el pasado 11 de septiembre
del 2001 en Nueva York, la capital del mundo. Me remito al documento
de la revista. "El video y lo que ahí se dice no deja,
sin embargo, de ser interesante. Primero, demuestra que la guerra
contra Afganistán es un conflicto provocado e inventado por
Estados Unidos para activar su economía de guerra y sus economía
general, con el propósito de contrarrestar la recesión
en la que comenzó a caer desde el comienzo de este año.
Segundo, que es una guerra tan injusta y forzada que Washington
tiene necesidad de mantener una campaña mediática
permanente para que la sociedad norteamericana las naciones que
le son adeptas sigan creyendo en un proyecto a todas luces genocida
e imperial. Tercero, el video se transmite casi al mismo tiempo
de que el presidente George W. Bush anunciara el retiro de su país
del Tratado Antimisiles Balísticos, con lo cual preparó
emocionalmente al pueblo estadounidense, al Congreso de su país
y al mundo, para reanudar la construcción de armas nucleares.
Y cuarto, el no encontrar a Osama Bin Laden después de haber
bombardeado y arrasado prácticamente todo Afganistán,
de haber causado numerosas carnicerías humanas, de sumir
en una mayor pobreza -a causa de la destrucción- a uno de
los países más subdesarrollados del mundo y de comprometer
al orbe en la persecución de un personaje aparentemente mefistofélico,
demuestra que el terrorista saudita no es más que un pretexto
para hacer y continuar la guerra -apunta el editorial.
Conclusiones
El conflicto bélico
entre los fundamentalismos occidentales vs fundamentalismos islámicos
conlleva a dejar bien claro temas como el de la convivencia entre
diferentes sin tolerarse e incluso matarse. Pleitos históricos
y de raza. En sí son dos mundos distintos, sí, culturas
antagónicas, sí, ¿es posible la convivencia
entonces? ¿es posible luego entonces integrar a los extranjeros
a una sociedad occidental cuya cultura de éstos es completamente
distinta a la proveniente? La respuesta es la renuncia o la admisión.
Pero bajo esta aldea global la "convivencia" y nacionalización
de los diferentes o distintos fue paulatinamente creciente, fueron
necesarios como es el caso de Bin Laden -como agente secreto de
la CIA- para lograr la independencia afgana ante los soviéticos,
poderosos en ese entonces. Los mundos, los dioses son distintos.
Como occidental que
soy puedo ser criticado de mi postura también. La verosimilitud
está condicionada a mirar el problema del pluralismo y multiculturalismo
en el medio impreso desde fuera, con una visión no de resentimiento
pero sí de alarma y de análisis puro que quizá
este ensayo no pudiese explicar a fondo. Sería indispensable
una investigación seria y con opiniones contrastadas para
entender más y más el tema.
El terrorismo paulatinamente
fue creciendo en todo el mundo. Los espías y contraespías
fungieron su papel clandestino o no en su servicio de inteligencia
escrupulosa al servicio de dos mundos hasta el momento. Los occidentales
y los islámicos. Los fundamentalismo crecieron, llegaron
al clímax y explotó tajantemente en la comunidad norteamericana
siendo la primera vez que esta nación es invadida, salvo
los asaltos que el centauro del norte llamado Pancho Villa solía
hacer en casa del Tío Sam en la época revolucionaria
mexicana. La verdadera sociedad multicultural es tolerante, aceptable
pero los que no comulguen se ven excluidos. Conceder ciudadanía
no equivale a integrar, éste último es un proceso
más complicado que conlleva a la aceptación, pero
si es diferente cómo convivir en esta aldea sin conflictos
culturales de los ancestros y más aún sobre todo,
si uno posee raíces completamente distintas en la religión,
formas de culto y cuando la exacerbación ideológica
toca a la puerta de tu mente.
Apuntaba Sartori en
el único texto de él analizado en este ensayo : "el
pluralismo se manifiesta como una sociedad abierta muy enriquecida
por pertenencias múltiples, mientras que el multiculturalismo
significa el desmembramiento de la comunidad pluralista en subgrupos
de comunidades cerradas y homogéneas. El multiculturalismo
se plantea como una ruptura histórica con consecuencias mucho
más graves de lo que a los aprendices de brujos que lo promueven
parecen percibir".
Al iniciar el análisis
del tema del comportamiento de Siempre y Milenio semanal
consideré necesario únicamente limitarme a transcribir
tal cual, la información extraída de estas revistas
con la finalidad de dejar al último el análisis del
tema. Llama mucho la atención el editorial de Siempre,
una revista mexicana que se ha caracterizado por ser muy seria y
profesional. Respeto la postura de quien redactó el editorial,
no obstante la cólera se deja sentir al apreciar el escrito
que mantiene la teoría del imperio herido, el autoatentado,
la autoprovocación de Estados Unidos. Sería interesante
que el periodista que escribió eso, argumentara sus aseveraciones
porque la idea así tal cual, es descabellada de pensarse
y no concuerda con la teoría periodística del editorial.
Al menos, la deontológico que como profesores inculcamos.
Valgan este trabajo
para futuras reflexiones al respecto.
Notas:
1
Véase Sartori en La Sociedad Multiétnica, México,
2001, p. 7.
2 Véase Carey en Carey,
order, freedom and the polity: critical essays on the open society,
Boston University Press of America.
3 Consulte a Nubiola en Una defensa
del pluralismo, ensayos II p. 169.
4 En el nivel de los sistemas
de creencias se puede hablar de una cultura pluralista con la misma
extensión de significado con la que hablamos de una cultura
secularizada. Si una cultura está secularizada no puede ser
monista. Y vicerversa, si es pluralista debe ser secularizada (las
fes reveladas no toleran contra fes).
5 En la terminología de
Robert Dahl es una poliarquía abierta.
6 Ibidem
7 Lea a Carl Schmitt en El concepto
de lo político, teoría del pluralismo partisano, notas
complementarias al concepto de lo político, México,
1985, pp. 23-25.
8 Aquí continua siendo
esencial el concepto de político una contradicción
o antagonismo. En primer lugar, todos los conceptos, expresiones
y términos políticos poseen un sentido polémico.
En segundo lugar, el uso de la polémica cotidiana es hoy
usado a menudo en el mismo sentido que "político-partidario".
9 Ibidem.
10 Ibíd.
11 Walzer cuenta las vicisitudes del meeting pot
como "una continua alternancia de ardor patriótico y
de despertar étnico. El primero expresa el deseo de reforzar
la comunidad, el segundo el de reafirmar la diferencia". Léase
en Che cosa significa essere americani, Venecia, 1992, p. 43.
12 Léase Rusconi en Multiculturalismo
e Giltadinanza Democratica, 1996, Teoría Política,
No. 3.
13 En efecto, sólo en
la lucha real se manifiesta la consecuencia extrema del reagrupamiento
político entre amigo y enemigo. Es desde esta posibilidad
extrema que la vida del hombre adquiere su tensión política.
La guerra se desarrolla entonces bajo la forma de "última
guerra de la humanidad" superando lo político, es decir
que no debe ser ya solamente un enemigo a encerrar en sus límites.
14 Consúltese a Carl
Schmitt en El concepto de lo político, 1985, p. 51.
15 La humanidad es un instrumento
paulatinamente idóneo para las expansiones imperialistas
y es también, en su forma ético-humanitaria, un vehículo
específico del imperialismo económico.
16 Léase a Richard M.
Nixon en The real war, Washington, 1980, pp. 48-49.
17 Nixon decía que muchos
de aquellos que dan carácter romántico a la revolución
consideran que el terrorismo sólo es una de los males de
la moderna sociedad, o bien una indignada reacción ante unas
consideraciones sociales intolerables. Pero el terrorismo sin sentido
tiene más sentido de lo que a primera vista puede parecer.
18 Ibidem.
19 Enciclopedia Microsoft Encarta
2000, 1993-199 Microsoft Corporation.
20 Ibíd.
21 En la antigua Alemania Occidental,
la llamada Fracción del Ejército Rojo, mejor conocida
como la banda Baader-Meinhoff, efectuó numerosos atracos
a bancos y asaltó instalaciones militares estadounidenses.
Sus acciones más espectaculares tuvieron lugar en 1977 con
el secuestro y asesinato de un importante industrial, Hans-Martin
Schlleyer y el posterior secuestro realizado por simpatizantes árabes,
de un avión de Lufthansa con destino a Mogadiscio, en Somalia.
Al igual que lo hiciera el grupo terrorista japonés Ejército
Rojo, los miembros de la banda alemana colaboraron a menudo con
terroristas palestinos, siendo de especial relevancia el asesinato
de atletas israelíes durante los Juegos Olímpicos
de Munich en 1972. a finales de la década de los setenta,
la mayor parte de los activistas de la Fracción del Ejército
Rojo se encontraba en prisión o había muerto.
22 Ibidem.
23 Uno de los más trágicos
ejemplos del terrorismo actual en Europa lo constituye el protagonizado
en España por la banda armada ETA, la cual, con sus constantes
atentados, secuestros, asesinatos y coacciones, ha teñido
de sangre el pacífico proceso español de consolidación
de los valores democráticos.
24 La población de Afganistán,
predominantemente rural y estructurada en tribus y clanes que dominan
todos los ámbitos de la vida, se dividen en cuatro grandes
grupos étnicos. Los pashto (también llamados pashtunes)
forman un 50 por ciento de la población total y se dividen
en dos grupos: los duranios y los ghilzais. Los Tayikos, de etnia
iraní, componen el 25 por ciento de la población y
el resto en su mayoría se compone de uzbecos (9 por ciento)
y los hazaras (9 por ciento también).
25 Milenio Semanal No. 221,
entrevista ¿Y qué tal Cuba? De Víctor H. Michel,
10 de diciembre del 2001, p. 34.
26 Ibíd, 50-52.
27 Ibíd, 56-58
28 Una encuesta realizada por
CNN reflejó que el 68 por ciento de los entrevistados apoyaba
la instauración de los tribunales militares contenidos en
la flamante ley.
29 El Ramadán es el mes
sagrado de los musulmanes.
30 Siempre, 19 de diciembre
del 2001 No. 2531, reportaje de Carlos Guevara Meza, p. 53.
Lic.
Fernando Pacheco Bailón
Colaborador de las revistas: Criterios
(semanario de información política en Yucatán)
<http://www.criterios.com>
, Publicaciones Latinas de la Universidad
de la Laguna, España<http://
www.ull.es/publicaciones/latina> y Tinta
Negra-Tinta Roja del Colegio Latinoamericano
de Posgrados <http://www.14.brinkster.com/clap/>,
y Generación de la Universidad
Madero <http://www.umad.edu.mx>
, además de ser profesor-investigador de periodismo y opinión
pública en esta casa de estudios . De igual forma colabora
en Radio Fórmula Yucatán
en el programa Voces Múltiples
con un espacio editorial. |