|
Por Javier Esteinou
Número 37
Para
Santiago
Con el fin de
continuar con el proceso de modernización a través
del adelgazamiento del Estado mexicano y resolver sus necesidades
financieras de más de un billón 637 mil millones de
pesos para el año 2004, el gobierno de transición
a la democracia mexicana realizó la nueva reforma fiscal
y la desincorporación y venta de diversos activos del Estado.
De ésta manera, para lograr el ahorro, la austeridad presupuestaria
y la eficiencia de la administración pública, vía
la racionalización del gasto estatal; el actual gobierno
mexicano propuso en su Proyecto de Presupuesto de Egresos del
2004, deshacerse del patrimonio que no considera necesario para
que el Estado invierta en ellos.
Por
ello, formuló desincorporar y vender, entre otras infraestructuras
culturales, el Instituto Mexicano de Cinematografía (IMCINE),
el Centro de Capacitación Cinematográfica (CCC) y
los Estudios Churubusco Azteca (ECHA). Con ello, se pretende rematar
estas tres instituciones cinematográficas que han jugado
un papel clave para fomentar el cine y la cultura nacional, y cuyas
finanzas tienen un mínimo impacto en el gasto anual de la
federación, por lo que desaparecerlas no resolvería,
de ninguna forma, los problemas económicos del país2.
Dicha
iniciativa recibió un rotundo rechazo, nacional e internacional,
de la comunidad cinematográfica, de intelectuales y de legisladores,
que calificaron la propuesta como un atentado contra la cultura
que encontrará oposiciones tan firmes que no pasará
en los dictámenes del Congreso de la Unión3.
Esta decisión político-financiera del Estado demuestra
por parte del gobierno federal, las siguientes 7 realidades:
1.-
Refleja las promesas incumplidas por el Ejecutivo federal, porque
a tres años de práctica de su gobierno, no sólo
no ha apoyado la industria cinematográfica nacional, sino
que ahora pretende acabar radicalmente con todo lo que represente
el quehacer fílmico nacional4.
2.-
Es una contradicción aberrante del gobierno del Presidente
Vicente Fox, pues por un lado, éste alaba a la industria,
reconoce los premios internacionales recibidos, convoca a mesas
de trabajo para su fortalecimiento, mediante la instalación
de "Mesas de Diálogo"; y por otro, pretende liquidar
a las tres instancias gubernamentales, que en las últimas
décadas, han sido las principales impulsoras del cine mexicano.
Con
esta acción marginadora se daña la libertad de expresión,
la afirmación de la diversidad cultural, la igualdad de acceso
a los bienes y servicios culturales, la ciudadanización de
las opciones culturales y el federalismo cultural equilibrado.
3.-
Con la desprotección del cine nacional, el Estado mexicano
renuncia a una de su funciones centrales que le dan sentido y justificación
de existencia como Estado-Nación en el terreno cultural,
pues la Constitución Política Mexicana, señala
en su articulo 3°, fracción V, que "el Estado promoverá
y atenderá todos los tipos y modalidades educativas necesarias
para el desarrollo de la Nación, apoyará la investigación
científica y tecnológica y el fortalecimiento y difusión
de nuestra cultura" 5. Si
la industria cinematográfica se sacrifica para conseguir
mínimos fondos económicos coyunturales, ¿ Cómo
se fortalecerá nuestra cultura?
No
se debe olvidar que "la cultura es elemento central de la seguridad
nacional, porque es la que da cohesión social. Es decir,
la línea básica de defensa de la soberanía
es la identidad y la cultura"6.
En la defensa de la cultura y su diversidad se justifica la intervención
privilegiada del Estado, pues como expresó el ex presidente
Winston Churchill durante la Guerra Mundial cuando sus asesores
le dijeron que deberían de vender los museos, los colegios
y anular el presupuesto para la cultura, ya que no había
dinero y todos los recursos tenía que destinarse a la fabricación
de las armas; el estadista contestó "eso no puede ser,
porque entonces ¿ Por qué estamos luchando ?. La cultura
es nuestra identidad y debemos protegerla"7.
En
el esquema moderno del nuevo modelo de seguridad multidimensional
moderna, con visión estratégica sabemos que el desmantelamiento
de las estructuras que apoyan la creación de la identidad
nacional ponen en riesgo nuestra seguridad y soberanía"8.
Por ello, "es un asunto de gobernabilidad y de seguridad interna
de los Estados el disponer de políticas culturales que dentro
de la pluralidad y la diferencia, establezcan los contenidos básicos
de una identidad que permita la expresión de todas las manifestaciones
culturales, étnicas, políticas y religiosas y que
al mismo tiempo mantenga esa unidad como vía para expresar
la diversidad9.
4.-
Es una política que no reconoce el papel central que ha desempeñado
el cine en la construcción de la memoria nacional en los
últimos cien años y prende exterminar la producción
cinematográfica nacional, privilegiando los intereses del
sector comercializador del cine norteamericano, convirtiéndonos
en consumidores cautivos de las películas de Hollywood, y
colaborando con ello, a aniquilar el arte y la cultura de México
10. Una sociedad que deja en
manos de otros los medios de comunicación para hacerse presente
ante su comunidad, es una sociedad avasallada; y en le época
de la modernización mediática que vivimos la cultura
se construye, cada vez más, con las imágenes de los
canales de difusión.
No
hay nada peor que la homogenización de las culturas y el
fortalecimiento de las culturas nacionales o locales es un bastión
que impide la macdonalización mental del mundo.
5.-
La nueva embestida del Ejecutivo Federal y la Secretaría
de Hacienda para rematar la industria cinematográfica, impedirá
que ésta continúe con su resurgimiento11.
Así, "justo cuando el cine nacional conquista premios
y mercados, justo cuando nuestro país cuenta con una de las
estructuras de exhibición cinematográfica en el mundo
y justo cuando millones de personas asisten a las salas donde se
exhiben películas nacionales, que ya tienen un 10 % del tiempo
en pantalla; es cuando el gobierno Foxista decide darle la espalda
a la producción nacional".
Pero
"desalentar a la industria cinematográfica no es sólo
una renuncia a la tarea de promoción de la cultura que le
corresponde al Estado, sino que también es desde el punto
de vista financiero un acto suicida, especialmente si se toma en
cuenta que en los Estados Unidos comienza a crecer el apetito por
las cintas mexicanas. La población hispana, más allá
del Bravo, es la que con más frecuencia asiste a las salas
y la demanda de cine hablado en español crece día
a día. Golpear al cine mexicano en éste momento es
ceder el terreno ganado a Hollywood que explota el llamado "Beat
latino" y produce ya películas en español o peor
aún, en espanglish".
"Entre
63 % y 67 % de los más de 40 millones de hispanos que viven
en los Estados Unidos son mexicanos o de origen mexicano. Otro importante
número de ellos provienen de Centroamérica que no
tiene una industria de entretenimiento propia. Los guatemaltecos,
los hondureños, los nicaragüenses que viven en Nueva
York, Washington, California o Texas se formaron consumiendo televisión,
música y películas mexicanas. Nuestro país
podría aspirar a convertirse en plataforma para producir
el contenido cinematográfico que esa masa de población
con enorme poder adquisitivo demanda con urgencia. Una película
mexicana promedio cuesta 1.6 millones de dólares y si es
un éxito mediano puede recaudar en taquilla en los Estados
Unidos cuando menos 10 o 12 millones de dólares. La ventaja
frente a los altísimos costos de producción en Hollywood
es enorme. Si se produjera un volumen suficiente de cintas por año
como para formar un hábito en los espectadores hispanos y
entre los angloparlantes, las posibilidades de recuperación
se multiplicarían geométricamente."12.
6.-
Es una declaratoria de guerra que demuestra que al gobierno actual
le interesa sacrificar la cultura, el pensamiento y la industria
cinematográfica para obtener fondos ridículos para
intentar pagar más rápidamente las monumentales e
injustas deudas del FOBAOPROA o del IPAB que no originó la
sociedad mexicana, pero cuyo costo si tendrá que cubrir con
enorme sacrificio durante las siguientes 2 generaciones. Hay que
considerar que con la venta de las 3 instituciones cinematográficas,
el gobierno sólo se ahorrará 100 millones de pesos
al año, cuando en otros rubros de la administración
federal se desperdician miles de millones al año y que no
son corregidos para cubrir los gastos que requiere realizar la administración
pública13.
Ante
este proyecto el gobierno debe preguntarse ¿Acaso se puede
pensar en estimular la inversión nacional recortando en el
presupuesto público el gasto cinematográfico en 120
millones de pesos? ¿Se pueden generar empleos desapareciendo
tres empresas con 500 empleados? ¿ Se puede crecer constriñendo
el mercado interno y alentando importaciones? ¿Se puede pensar
en ampliar la base de contribuyentes cuando todos los caminos nos
llevan a la reducción de la producción, al cierre
de empresas y al desempleo?14.
7.-
Finalmente, mientras se rematan dichas instituciones básicas
para la cultura nacional que cuentan con un raquítico presupuesto,
el gobierno "pide simplemente para manejar la imagen y la comunicación
de la Secretaría de la Presidencia y de la Secretaría
de Hacienda, un gasto de 154 y de 220 millones de pesos respectivamente",
cuando el presupuesto total del IMCINE para el año 2004 es
de 219 millones de pesos, de los cuales 164 millones están
destinados por ley al fomento cinematográfico (FIDECINE)
y al Fondo para la Producción Cinematográfica de Calidad
(FOPROCINE)15. Mientras se reduce
el presupuesto para el séptimo arte, en la Presidencia se
mantienen enormes gastos en vestuario, remodelaciones y en financiamiento
de plantillas de personal16.
Mientras se condena económicamente al cine nacional, la Coordinación
del Partido Revolucionario Institucional (PRI) puede gastar discrecionalmente
180 millones de pesos anuales en la Cámara de Diputados?17.
Mientras por falta de presupuesto se liquida la industria cinematográfica
para conseguir nuevos ingresos para el Estado; la aplicación
de la Ley de Transparencia e Información Pública,
notifica que, vía corrupción, desaparecen anualmente
más de 13, 800 millones de pesos en todas las dependencias
gubernamentales y 10,656 millones se gastan cada año los
ciudadanos común y corrientes para cubrir los 227 mil actos
de corrupción que se realizan en el país, convirtiendo
a México en uno de las naciones más corruptos del
mundo18. Mientras no se apoya
al cine por carencia de presupuesto, el Estado permite que por evasión
fiscal se pierden anualmente 700 mil millones de pesos, es decir
el 10 % del Producto Interno Bruto (PIB) de la República,
etc.19.
Estos
antagonismos son algunas ilustraciones mas que demuestran la oposición
tajante que existe entre la protección a la cultura y el
salvaje proyecto económico neoliberal que busca obtener la
ganancia económica, a costa de lo que sea, sin importarle
el equilibrio colectivo del lago plazo.
Para
evitar ésta situación irracional del proyecto neoliberal,
es fundamental que en el proceso de aprobación del nuevo
presupuesto de egresos para el año del 2004, los legisladores
adopten unánimemente las siguientes 5 políticas oficiales
en relación al cine mexicano:
A.-
Rechacen terminantemente la intención del Ejecutivo Federal
por desincorporar, disolver, liquidar, extinguir o fusionar el Instituto
Mexicano de Cinematografía, el Centro de Capacitación
Cinematográfica y los Estudios Churubusco Azteca..
B.-
Acepten que el séptimo arte no es una mercancía más
para ser regida por las simples leyes de la mano invisible del mercado,
sino que es una infraestructura cultural que contribuye a construir
la identidad y la cultura nacional, y que en consecuencia debe ser
apoyada por el Estado.
C.-
Reconozcan que la cinematografía mexicana es una industria
prioritaria, de orden público e interés social como
lo consigna la Ley Federal de Cinematografía, y que ha sido
factor de cohesión y salvaguarda de nuestra cultura e identidad
nacional. El presupuesto destinado al séptimo arte no es
un subsidio más, sino una inversión que fomenta la
creatividad y el conocimiento de otras concepciones de nosotros,
del mundo, de la existencia y de la condición humana que
nos permite alcanzar otra calidad de vida espiritual. Por lo que
desmantelar sus raquíticas instituciones es atentar contra
los necesarios espacios de expresión pluricultural y democrática
que requiere un país con más de 110 millones de habitantes
y que no cuenta con medios alternativos de comunicación El
cine permite dar un sentido y consistencia a la representación
general de un nosotros20.
D.-
Le otorguen al IMCINE, y a las otras entidades cinematográficas,
mayores recursos posibles, para que puedan seguir realizando las
funciones que tienen encomendadas y se busquen esquemas que permitan
hacer más eficiente el uso de los apoyos que se asignan para
impulsar a la industria del cine nacional.
E.-
Finalmente, que establezcan una política oficial de fomento
a la producción, postproducción y educación
cinematográficas, para cumplir con los objetivos y compromisos
del gobierno federal con el desarrollo de la cultura y el aliento
a la creación cinematográfica. No es posible mantener
una política de apoyo en éstos rubros desincorporando,
disolviendo, liquidando, extinguiendo o fusionando el IMCINE, el
CCC y los Estudios Churubusco.
De
aquí, la enorme importancia que la Cámara de Diputados
considere que la industria cinematográfica mexicana forma
parte central del corazón de la cultura nacional, y que por
lo mismo, no puede ser sacrificada irresponsable e ineficientemente
en una "venta de garge" de mitad de sexenio, para intentar
corregir los desastres económicos que el gobierno ha generado
en otras áreas de la economía del país. Es
razón de existencia del Estado moderno mexicano el impulso
al cine nacional. El cine es cultura y la cultura no se vende, se
defiende y se abona para que florezca.
Notas:
1
Un billón 637 mil mdp, el presupuesto para 2004, Milenio
Diario, 7 de noviembre del 2003; Sin reforma fiscal, el Apocalipsis,
advierte Gil Díaz, Milenio Diario, 8 de noviembre del
2003.
2 Ponen en venta IMCINE, Pronósticos
y Notimex, Reforma, 10 de octubre del 2003; Posible Fusión
o Extinción de Notimex fondos cinematográficos y la
Lotería Nacional, La Jornada 10 de noviembre del 2003;
Revisaremos venta de activos, dice Fox, El Independiente,
18 de noviembre del 2003; Una Propuesta Indecorosa, Carlos
Gómez Valero, Revista Etcétera No. 38, Análisis,
Ediciones y Cultura, S. A de C.V., México, D.F, pagina 47
a 53; ¿A quién creerle?, Jorge Meléndez
Preciado, Periódico Zócalo No 46, Comunicación
Política y Sociedad, Diciembre del 2003, pagina 3.
3 Diputados
rechazan las desincorporaciones, Milenio Diario, 14 de noviembre
del 2003; Legisladores rechazan la desincorporación de
IMCINE, Periódico Zócalo No 46, Comunicación
Política y Sociedad, Diciembre del 2003, pagina 4.
4 Venta
de Garage 2, Javier Solórzano, El Independiente, 11 de
noviembre del 2003; Rechaza Gobernación desincorporar
IMCINE, Milenio Diario, 13 de noviembre del 2003.
5 El
cine nacional también es de ustedes señores legisladores,
Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas, El
Independiente, 18 de noviembre del 2003; La cultura en el desván
del Congreso, Periódico "El Independiente",
11 de diciembre del 2003, pagina 43.
6 Presupuesto,
cultura y seguridad nacional, Carmen Moreno Toscano, El Independiente,
27 de noviembre del 2003, pagina 34.
7 Presupuesto,
cultura y seguridad nacional, Carmen Moreno Toscano, El Independiente,
27 de noviembre del 2003, pagina 34.
8 Presupuesto,
cultura y seguridad nacional, Carmen Moreno Toscano, El Independiente,
27 de noviembre del 2003, pagina 34.
9 De
la construcción de lo nacional, Mario Luis Fuentes, Milenio
Diario, 21 de noviembre del 2003.
10 El
cine nacional es de todos los mexicanos, Academia Mexicana de
Artes y Ciencias Cinematográficas, La Jornada 7 de noviembre
del 2003; Contra la Venta del Instituto Mexicano de Cinematografía
y de los Estudios Churubusco, La Jornada, 14 de noviembre del
2003; Liquidación al IMCINE: Tiro de gracia al cine mexicano,
Revista Siempre No. 2631, México, D.F., 16 de noviembre del
2003, paginas 18 y 19
11
Temen que acaben con el cine mexicano, Reforma, 8 de noviembre
del 2003; Demandan asambleístas a diputados rechazar iniciativa
contra el cine, La Jornada 12 de noviembre del 2003; Diputados
ofrecen parar plan contra el cine, La Jornada, 14 de noviembre
del 2003; y El Ejecutivo atenta contra la Ley de Cine, Milenio
Diario, 14 de noviembre del 2003.
12 Tiro
de gracia al cine mexicano, Epigmenio Ibarra, Milenio Diario,
10 de noviembre del 2003; Presupuesto, cultura y seguridad nacional,
Carmen Moreno Toscano, El Independiente, 27 de noviembre del 2003,
pagina 34.
13 Los
intelectuales contra la propuesta fiscal de Fox, Milenio Diario,
10 de noviembre del 2003; 1993, Imevisión; 2004 IMCINE,;
¿2005 IMER?, Milenio Diario, 14 de noviembre del 2003.
14 El
planeta de los simios, Víctor Ugalde, Revista Etcétera
No. 38, Análisis, Ediciones y Cultura, S. A de C.V., México,
D.F, pagina 47.
15 Hacienda
y Gobernación enfrentados por el cine, Milenio Diario,
11 de noviembre del 2003; Diputados rechazan las desincorporaciones,
Milenio Diario, 14 de noviembre del 2003.
16 Escritores
hacen trizas plan hacendario contra la cultura, La Jornada,
12 de noviembre del 2003.
17 180
mdp, gasto discrecional del coordinador del PRI, Periódico
Milenio, 7 de diciembre del 2003.
18 México,
uno de los países más corruptos: Vargas Llosa,
Milenio Diario, 10 de noviembre del 2003; y Sólo 13 mil
800 millones de pesos en multas por corrupción, El Independiente,
16 de noviembre del 2003.
19
Proponen
los senadores atacar la evasión fiscal, El Financiero,
14 de noviembre del 2003; Aportarían evasores 700 mil
mdp adicionales: PRD, Excelsior, 14 de noviembre del 2003; y
Gastan mexicanos más de 10 mil mdp en corrupción,
Milenio Diario, 26 de noviembre del 2003
20
Los
cineastas "como agua para chocolate", El Independiente,
14 de noviembre del 2003; Guerra contra la cultura .... científica,
Milenio Diario, 18 de noviembre del 2003; y De la construcción
de lo nacional, Mario Luis Fuentes, Milenio Diario, 21 de noviembre
del 2003.
Dr.
Javier Esteinou Madrid
Investigador Titular del Departamento
de Educación y Comunicación de la Universidad
Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco, México,
D.F. |